sábado, 12 de julio de 2008

Lecciones de la Historia: hoy liderazgo


Hace unas semanas leí con asombro el reporte de la sección de empleos de La Nación.com en la cual se reseñaban las lecciones sobre liderazgo luego del seminario HR Summit, "Hacia el liderazgo consciente: Proyectando el líder del futuro".


Trascribo algunos pasajes que me llamaron la atención:


El liderazgo consciente, donde uno de los elementos fundamentales es el
lenguaje. "El mundo humano está impregnado de conversaciones. La palabra es un
elemento central para lograr la transformación de nosotros y del mundo. Las
relaciones se definen según la calidad de las palabras"

"El liderazgo consciente surge del propio ser. ¿Es difícil? Sí. ¿Es
posible? Sí, hay que animarse. La transformación del líder requiere voluntad y
apoyo, o tutoría, alguien que me ayude a reflexionar y entender las cosas que yo
tengo que dominar".



"Cada vez son más comunes las organizaciones matriciales, donde se
desvanecen las jerarquías, por eso el líder necesita humildad. Debe estar en el
momento adecuado y también saber correrse."



¿Se puede hacer un estilo de lider ideal? La Historia ha enseñado varias lecciones sobre liderazgo. Desde el culto de la apariencia maquiavelica hasta la precaución napoleónica de no descanzar sobre bayonetas, mucho se ha tratado de enseñar al respecto. Quizás debamos volver al axioma clásico aristotélico: conócete a ti mismo com ocondición para liderarserate a si mismo. Liderar implica un viaje interior. Un ejercicio que debe ser perfeccionado en la práctica durante toda la vida. Cambiantes son las situaciones que el líder debe enfrentar -por lo tanto- han de ser variadas las deciciones y análisis internos que debe hacer para cada toma de decisión.


Celebro que los formadores de opinión a nivel global reparen en lo que hace más de 20 siglos se predicaba como forma de conducirse y conducir. La historia es siempre la gran maestra de la vida, hoy como siempre. Al fin y al y al cabo los hombres seguimos siendo hombres, con las mismas inclinaciones y potencialidades.

domingo, 6 de julio de 2008

Speech Corner 2.0


En el mes de junio tuve oportunidad de asistir a la segunda presentación del Pecha Kucha Nigth. Un evento interesante donde 12 expositores exponen sus proyectos e ideas en 20 slides en 20 segundos cada una. La brevedad y capacidad de síntesis son las estrellas de la noche.


Mas allá de la exhortación a sistir a la próxima edición que será en agosto, es útil rescatar la importancia que tiene el ejercicio para la tolerancia y el respeto por las ideas de los demás. Escuchamos temas vinculados con diseño de indumentaria, cine, dibujo y caricaturas, obras de arte y cómo degustar un vino, entre otros. Les aseguro que algunos me interesaron más que otros, sin embargo el auditorio respeto las ideas de todos, coronándolos con un aplauso, mas o menos cálido.


Me detengo en que este ejercico de respeto es interesante para poder llevarlo a otros ámbitos en los cuales es importante escuchar y respetar lo que cada uno piensa y opina. Es una forma de crecer. Los ingleses tiene su speech corner donde cada cual puede expresar sus ideas. Esta tradición es centenaria, pero la idea es la misma: reconocer que todos tenemos algo para decir y que el ejercico de escuchar, respetar y tolerar son fundamentales para favorecer la vida democrática.


Los invito a visitar el sitio de Pecha Kucha y asistir al próximo.

viernes, 20 de junio de 2008

¿Jano y Minerva pasaron de moda?


En la última semana, la revista The Economist publicó un artículo sobre la realidad argentina. Con el título "Cristina's climbdown", describe los hechos de los ultimos 100 días. Extraigo dos párrafos que me resultaron interesantes para la reflexión:



STRONG presidents have been common in Argentina. But even judged by local
practice, Néstor Kirchner concentrated power during his term from 2003 to 2007.
He governed largely by decree, all but ignoring Congress, where a pliant
majority granted him “superpowers” to reassign budget allocations freely. His
wife and political partner, Cristina Fernández, who succeeded him as president
last year, began just as imperiously. But unable to bully striking farmers into
submission, she has turned to Congress for support.


Para concluir:


The Kirchners have tried to rally their supporters by claiming that Argentine democracy is threatened. That is one way of looking at it. Another is that the farmers and their supporters—and now the Congress—are breathing life into democracy after several years of near-autocracy.


¿Será posible la existencia de un poder bifronte?. En primer lugar podemos decir que los liderazgos pueden ser compartidos. Es evidente que los líderes en diversas organizaciones pueden jugar un rol móvil. Dar lugar a que se destaquen algunos de sus miembros. Puede generar la confianza para que los que tiene un perfil mas bajo puedan jugar un rol estelar.


Sin embargo hay una realidad inexpugnable, que nos enseña el ámbito propio de la política: no se admite el vacio de poder. Alguien debe llenarlo. La condición humana nos exige, darnos un rumbo. Ahora bien, este rumbo ¿puede ser detentado por dos actores simultáneamente?. La historia y el sentido común muestra que no. Esto es aplicable a todas las formas de organziación. El liderazgo puede rotar, pero no pueden existir dos liderazgos que se den al mismo tiempo. Si esto sucede, se genera un contexto de inestabilidad y parásis.


Liderar implica construir el mando constantemente. No es una tarea sencilla. La primera tarea es contar con la actitud y fortaleza interior para poder inspirar en el resto el respeto y autoridad necesarias para llenar ese vacio de poder sin que otro pretenda hacerlo con más éxito.


En el actual contexto, creo que es vàlida la jugada presidencial de abrir el debata al Congreso. Logrará mayor legitimidad. Sin embargo hay un tema pendiente que deberá solucionar: como pone freno al lider del Partido oficialista, quien en la percepción de la opinión pública detenta un poder simbólico y fáctico. Sólo uno puede gobernar.


miércoles, 18 de junio de 2008

¿Cómo se lee una Plaza de Mayo?


Con frecuencia trato de exponer en mis clases en la Facultad de Historia de la USAL, que los actores políticos se mueven por un interés. La palabra interes es rica en significado: es aquello que hace que un sujeto quiera ser parte de algo. Aplicado a los tiempos que vivimos, es interesante para los que observamos la realidad política argentina, traducir algunas situaciones quizás para verlas en su verdadera dimensión.


¿Para qué es neesario un acto en Plaza de Mayo cuya unica oradora es nuestra presidente? ¿Acaso no fueron suficientes las palabras del día anterior donde puso en jaque un importante argumento de la protesta, al dar lugar al debate en el Congreso Nacional?


La primera respuesta podría ser que no era necesario. Pero sin embargo para la lógica del partido dominante, es más que necesario. Es un imperativo. Forma parte de la liturgia territorialista justicialista, cuyo destinatario es el propio seno del partido. Es un claro mensaje para que los que intentaron romper filas decodifiquen el costo que esto podría tener en el contexto del post-lock out. Prueba de fuerza, es probable. No es menos probable que también implicó un mensaje claro frente a la opinión pública en general: la ultima imagen meditizada fue la de los cacerolazos. Era necesario sobreponer otra imagen que fuera totalizadora y demostrara la fuerza y vigencia de un movimiento sexagenario. Entrado en años, es verdad, pero con la capacidad de comprender que lo que encolumna a los seguidores (o mejor dicho a propios y extraños), son - ni mas ni menos - los intereses.